Dansk Ejendomsm\u00e6glerforening, DE, kommentarer nu p\u00e5 forbrugerombudsmanden, som fredag oplyser, at hun vurderer, at ejendomsudvikleren NPV A\/S og de to ejendomsm\u00e6glerfirmaer Niels Hald Amager A\/S og Lone B\u00f8egh Henriksen A\/S, hvor f\u00f8rstn\u00e6vnte dengang var Danbolig-m\u00e6gler og sidstn\u00e6vnte stadig er tilknyttet Home, har vildledt potentielle k\u00f8bere af projektlejligheder om lejlighedernes st\u00f8rrelser.<\/p>\n
Det drejer sig om projektlejlighederne \u2019K\u00e6rholm\u2019, Engholmene i K\u00f8benhavn, som blev udbudt til salg i 2015.<\/p>\n
Forbrugerombudsmanden har tidligere politianmeldt NPV, Niels Hald Amager og Lone B\u00f8egh Henriksen for vildledende markedsf\u00f8ring. Kort efter politianmeldelsen gav NPV dog oplysninger til forbrugerombudsmanden, som viste, at forholdene netop var for\u00e6ldede \u2013 og derfor ikke kan straffes efter markedsf\u00f8ringsloven, som har en for\u00e6ldelsesfrist p\u00e5 to \u00e5r.<\/p>\n
Forbrugerombudsmanden har derfor trukket politianmeldelsen tilbage.<\/p>\n
– Som udgangspunkt kan jeg ikke forholde mig til, om den p\u00e5g\u00e6ldende for\u00e6ldelsesfrist er for kort, men det er naturligvis vigtigt, at forbrugere har mulighed for at klage over en ejendomsm\u00e6gler. Jeg bem\u00e6rker i den forbindelse, at forbrugerne fortsat har klagemulighed, hvilket ogs\u00e5 er sket, s\u00e5 der er ikke tale om, at forbrugerne st\u00e5r uden mulighed for at f\u00e5 klagesagen pr\u00f8vet, idet for\u00e6ldelsesfristen i Disciplin\u00e6rn\u00e6vnet for ejendomsm\u00e6glere er fem \u00e5r, og for\u00e6ldelsesfristen i klagen\u00e6vnet for ejendomsformidling er 10 \u00e5r, og de p\u00e5g\u00e6ldende n\u00e6vn er rette klageinstanser, n\u00e5r der er tale om klager over ejendomsm\u00e6glere, siger vicedirekt\u00f8r og advokat Anders Palmkvist, Dansk Ejendomsm\u00e6glerforening, som udtaler sig p\u00e5 vegne af Niels Hald Amager, Lone B\u00f8egh Henriksen og resten af medlemmerne af brancheforeningen.<\/p>\n
Har alene henvist til materiale udarbejdet af tredje mand<\/strong> – Jeg er overrasket over, at forbrugerombudsmanden finder, at ejendomsm\u00e6gleren har vildledt forbrugerne.<\/p>\n – Har jeres medlemmer gjort noget forkert if\u00f8lge Dansk Ejendomsm\u00e6glerforening?<\/em><\/p>\n – Nej. Vores medlemmer har udarbejdet og udleveret salgsopstilling og k\u00f8bsaftale med angivelse af BBR-arealer og tinglyste arealer helt i overensstemmelse med lovgivningen herom. Ejendomsm\u00e6gleren har alene henvist til noget materiale udarbejdet af tredje mand, som forbrugerombudsmanden finder vildledende.<\/p>\n – Hvad er n\u00e6ste skridt i sagen?<\/em><\/p>\n – Fra DE\u2019s side er vi i dialog med Forbrugerr\u00e5det T\u00e6nk om tiltag, der sikrer, at forbrugerne ikke fremadrettet misforst\u00e5r salgsmaterialet, da vores medlemmer naturligvis \u00f8nsker, at kunderne er tilfredse, siger Anders Palmkvist.<\/p>\n Redaktionen har fors\u00f8gt at indhente en kommentar fra NPV.<\/p>\n L\u00e6s mere i Forbrugerombudsmanden: NPV, Niels Hald Amager og Lone B\u00f8egh Henriksen har vildledt<\/a><\/p>\n L\u00e6s ogs\u00e5 Danbolig afbryder samarbejdet med Hald-koncernen<\/a><\/p>\n
\n– Er du overrasket over sagen?<\/p>\n