N\u00e5r man har fulgt \u00d8restad siden tilblivelsen i begyndelsen af 90erne, s\u00e5 var det helt uforst\u00e5eligt at opleve Frank Jensens kn\u00e6fald for den yderste venstrefl\u00f8j til KV17. Her skete der nemlig det, at flere naturelskere pludselig efter helhedsplanen havde ligget klar i 20 \u00e5r, gik med til at \u00e6ndre den til fordel for at bevare det p\u00e5g\u00e6ldende stykke af f\u00e6lleden og p\u00e5 den m\u00e5de fik opbakning til 4 \u00e5r mere p\u00e5 overborgmesterposten.<\/p>\n
Det er bare \u00e6rgerligt, at metroen allerede er anlagt, og den ligger lige op af der, hvor bydelen skulle have v\u00e6ret. Men der var jo kommunalvalg, og s\u00e5 var det i 2017 det, der kunne opn\u00e5s flertal for. Bydelen blev flyttet 500 meter, hvilket n\u00e6ppe er b\u00e6redygtigt, hvis man gerne vil have beboerne til i videst mulig udstr\u00e6kning at bruge offentlig transport. Men s\u00e5 vidt s\u00e5 godt. Toget er s\u00e5 at sige k\u00f8rt videre, og bydelen under planl\u00e6gning p\u00e5 de nye pr\u00e6misser.<\/p>\n
Pensiondanmark kom p\u00e5 banen p\u00e5 den nye beliggenhed, der er tegnet en b\u00e6redygtig bydel i tr\u00e6 og alt sammen er s\u00e5re godt i forhold til det overordnede form\u00e5l om at sikre flere boliger i K\u00f8benhavn, ja der kommer oven i k\u00f8bet 25 procent almene boliger i byggeriet, der ellers bliver udlejningsboliger.<\/p>\n
I de fleste markedsteorier vil \u00f8get udbud som bekendt v\u00e6re lig med mindre pres p\u00e5 priserne. Det er is\u00e6r venstrefl\u00f8jen i K\u00f8benhavn, der argumenterer for flere billige boliger – et sympatisk synspunkt, som de allerfleste kan v\u00e6re med p\u00e5 og som der ganske sikkert ogs\u00e5 er stemmer i.<\/p>\n
S\u00e5 dukker der s\u00e5 ikke bare diverse padder, men nu ogs\u00e5 en vandsalamander op. Det betyder, at aktivisterne Amager F\u00e6lleds Venner \u00f8nsker at stoppe byggeriet p\u00e5 Amager F\u00e6lled, og de har nu oven i k\u00f8bet f\u00e5et finansieret 2 millioner kr., som retten har kr\u00e6vet for at nedl\u00e6gge forbud mod at forts\u00e6tte byggeriet.<\/p>\n
Det er ikke bare tarveligt. Det er faktisk uansvarligt. F\u00f8rst \u00f8del\u00e6gger man den helhedsplan, som \u00d8restad er udviklet efter. S\u00e5 m\u00e5 parterne indrette sig anderledes, og s\u00e5 g\u00e5r man ogs\u00e5 efter det. Hvis man har v\u00e6ret p\u00e5 det omtalte omr\u00e5de, s\u00e5 er der tale om noget, der ligner en fodboldbane. Om vandsalamanderen er der eller ej, har jeg ikke forstand p\u00e5. Jeg har heller ikke forstand p\u00e5 om den m\u00e5ske kunne flytte over til den n\u00e6rliggende mose i stedet for at bo p\u00e5 fodboldbanen. Men jeg har forstand p\u00e5 udbud og eftersp\u00f8rgsel, og hvis man gang p\u00e5 gang kr\u00e6ver flere boliger, s\u00e5 er man ogs\u00e5 n\u00f8dt til at acceptere, at de bliver bygget.<\/p>\n
Berlingske har de seneste uger sat sig for at efterpr\u00f8ve Enhedslistens politiske program, og det viser sig, at de faktisk ikke stemmer for de projekter, hvor der er almene boliger. P\u00e5 trods af, at et af deres vigtigste synspunkter er, at der skal v\u00e6re billige boliger til alle. Denne blog handler ikke om partipolitik, men den handler om, at n\u00e5r det g\u00e6lder et s\u00e5 omkostningstungt forretningsomr\u00e5de som byudvikling, s\u00e5 er det ikke fair, at der er politikere, der bakker op om, at tingene g\u00e5r lidt i den ene retning og lidt i den anden retning. Det er slet og ret urimeligt i forhold til de investorer, som s\u00e6tter ikke bare millioner men milliarder i nybyggerier.<\/p>\n
N\u00e5r det s\u00e5 oven i k\u00f8bet i denne sammenh\u00e6ng direkte g\u00e5r ud over de to investorparter; nemlig By & Havn og Pensiondanmark, hvilket dybest set best\u00e5r af k\u00f8benhavnernes skattekroner (By & Havn er ejet af K\u00f8benhavns Kommune) og Pensiondanmarks medlemmer fra fagforeninger som 3F, Dansk Metal og Blik- og R\u00f8rarbejderforbundet, s\u00e5 er det helt urimeligt, at en vandsalamander skal \u00f8del\u00e6gge det.<\/p>\n
I de seneste \u00e5r har der v\u00e6ret sat retorisk sp\u00f8rgsm\u00e5lstegn fra regeringens side ved, hvorvidt private projektudviklere tjente for meget. Men det er der ikke tale om her. Der er faktisk tale om en investering, der skal gavne nogle af dem i Danmark, der tjener mindst og sikre dem et b\u00e6redygtigt afkast p\u00e5 deres pensionsopsparing foruden at sikre flere blandt andet billige boliger.<\/p>\n
Hvis man har den holdning, bliver man s\u00e5 nogle gange skudt i skoene, at man ikke er naturelsker. Jeg h\u00f8rer til typen, der allerede i gymnasietiden k\u00f8rte rundt med Greenpeace klisterm\u00e6rker alle vegne p\u00e5 tasken og cyklen. Havde jeg nogen sinde set mig selv argumentere for, at man ikke skulle passe p\u00e5 naturen? Nej, selvf\u00f8lgelig havde jeg ikke det. Vi skal passe p\u00e5 naturen, og klimaet og vi skal sikre, at der bliver sat turbo p\u00e5 b\u00e6redygtighedstiltag ogs\u00e5 i byggeriet. Men vi skal ogs\u00e5 sikre, at der ikke bliver spildt ressourcer alene fordi, man kan og ikke finder det opportunt at t\u00e6nke holistisk.<\/p>\n
N\u00e5r det g\u00e6lder Pensiondanmark, s\u00e5 taler vi om m\u00e5ske den institutionelle investor i Danmark, der har mest fokus p\u00e5 b\u00e6redygtighed og som skal bygge en bydel i tr\u00e6 ind i en helhedsplan, som vil skabe en sammenh\u00e6ngende by med 25 procent almene boliger. Come on – er det at v\u00e6re socialist blevet lig med at v\u00e6re egoist?<\/p>\n