I denne uge kom der regnskab fra Agat Ejendomme. Det var pr\u00e6get af nedskrivninger p\u00e5 shoppingcentre, og det var m\u00e5ske ikke den store overraskelse. Men g\u00e5r man 15 \u00e5r tilbage var Agat, der dengang hed TK Development, et af to dagsordens\u00e6ttende danske b\u00f8rsnoterede udviklingsselskaber. Sj\u00e6ls\u00f8 Gruppen var det andet.<\/p>\n
Det bet\u00f8d, at de to var med til at s\u00e6tte en standard og en dagsorden for, hvordan man udviklede projekter, der skulle kunne kigges i kortene af aktion\u00e6rer og aktieanalytikere.<\/p>\n
I dag har vi i Danmark ikke store b\u00f8rsnoterede projektudviklere. De st\u00f8rste er i dag prim\u00e6rt privatejede udviklingsselskaber som for eksempel NPV, ELF Development, Balder, Gefion Group og AG Gruppen for blot at n\u00e6vne nogle, mens pensionskasser og kapitalfonde som PFA og Nrep, udg\u00f8r resten.<\/p>\n
Hopper man til et andet sted i samfundsdebatten, s\u00e5 k\u00f8rer der parallelle diskussioner hos is\u00e6r byplanudviklere og arkitekter om, hvorvidt vores byer nu udvikles rigtigt. Der er en del, der mener, at det g\u00e5r for hurtigt. Der bygges ikke godt nok, der bygges ikke gr\u00f8nt nok, der bygges ikke b\u00e6redygtigt nok p\u00e5 den tredobbelte dagsorden, arkitekturen er ikke i orden og alt muligt andet, som man b\u00e5de berettiget og uberettiget kan kritisere, n\u00e5r man ikke selv har h\u00e5nden p\u00e5 kogepladen.<\/p>\n
Hit-and-run Derfor f\u00e5r et initiativ som Rasmus N\u00f8rgaards home.earth, som vi har skrevet om i Estate Magasin, ogs\u00e5 stor bev\u00e5genhed netop, fordi de \u00e5benlyse og vedtagne fyrt\u00e5rne, – som b\u00f8rsnoterede selskaber kan v\u00e6re, – mangler. N\u00e5r markedet er fragmenteret, og der kommer nye ambiti\u00f8se initiativer, s\u00e5 giver det genlyd. Nogle ryster p\u00e5 hovedet og forst\u00e5r nok drivkraften, men ikke incitamentet. Andre lader sig inspirere til at begynde at t\u00e6nke nye elementer ind i fremtidige byggerier for fortsat at kunne fremst\u00e5 relevante for investorerne, n\u00e5r de skal v\u00e6lge mellem de aktuelle projekter.<\/p>\n Faktum er, at vi i Danmark nok har planmyndigheder, men vi har ikke de organiserede kr\u00e6fter p\u00e5 den anden side af bordet, der deler best practice og m\u00e5ske s\u00e6tter nogle f\u00e6lles standarder for, hvad branchen egentlig som minimum b\u00f8r levere. Foreninger og organisationer er ikke altid l\u00f8sningen, og det er regulering heller ikke.<\/p>\n Markedskr\u00e6fterne er st\u00e6rkest Der er samtidig tale om en branche med meget store avancer. Hvad der er rimelige avancer er altid sv\u00e6rt at diskutere, men man skal huske, at som man kunne se med b\u00e5de TK Development og Sj\u00e6ls\u00f8 Gruppen og en lang r\u00e6kke andre private udviklere, der blev fanget, da finanskrisen kom, s\u00e5 er der ogs\u00e5 tale om en branche, hvor man p\u00e5tager sig meget store risici.\u00a0Det g\u00e6lder relativt b\u00e5de for sm\u00e5 og store i branchen.\u00a0Derfor skal der v\u00e6re overensstemmelse mellem potentiel indtjening og potentiel risiko, men det betyder ikke, at udviklerne – som det i for h\u00f8j grad sker i dag – skal leve forholdsvis isoleret.<\/p>\n Der er brug for flere fyrt\u00e5rne eller m\u00e5ske fyrskibe, som lyser op, der hvor behovet er, og viser det gode eksempel.<\/p>\n Derfor hermed en opfordring og udfordring til udviklerbranchen om at eksponere de gode initiativer. Det er ikke bl\u00e6r, og frygten for at vise konkurrenterne, hvad man g\u00f8r, b\u00f8r simpelthen heller ikke blokere. Det gode projekt og den gode ide kan ikke \u00f8del\u00e6gges af, at man giver et lille indkig i tankevirksomheden og ambitionerne bag. \u00a0Til geng\u00e6ld er det et sp\u00f8rgsm\u00e5l om at v\u00e6re med til at vise de gode eksempler i endnu h\u00f8jere grad. Det vil v\u00e6re til gavn for hele samfundet, vores byggerier og bymilj\u00f8er, men det vil helt sikkert ogs\u00e5 v\u00e6re til gavn for branchen selv set i lyset af den politiske bev\u00e5genhed som bygge- og ejendomsbranchens akt\u00f8rer har f\u00e5et i de seneste \u00e5r.<\/p>\n “Den der lever stille, lever godt” er ikke en brugbar strategi l\u00e6ngere.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" I denne uge kom der regnskab fra Agat Ejendomme. Det var pr\u00e6get af nedskrivninger p\u00e5 shoppingcentre, og det var m\u00e5ske ikke den store overraskelse. Men g\u00e5r man 15 \u00e5r tilbage var Agat, der dengang hed TK Development, et af to dagsordens\u00e6ttende danske b\u00f8rsnoterede udviklingsselskaber. Sj\u00e6ls\u00f8 Gruppen var det andet. Det bet\u00f8d, at de to var […]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":173136,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_eb_attr":"","_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"","_relevanssi_noindex_reason":"","footnotes":"","_expiration-date-status":"","_expiration-date":0,"_expiration-date-type":"","_expiration-date-categories":[],"_expiration-date-options":[]},"categories":[1410],"tags":[],"yoast_head":"\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\n\n\t\n\t\n\t\n
\n<\/strong>Der er helt sikkert gode tiltag fra de fleste private udviklere. De skal trods alt s\u00e6lge deres byggerier. Men der er ogs\u00e5 stor variation for de fleste udviklere, der ikke er institutionelle investorer, er i hele deres natur “hit-and-run” baserede. De skal i princippet ikke sikre sig, at byggeriet kan drives optimalt om 20 \u00e5r, og nogle har st\u00f8rre interesse i at brande sig p\u00e5 l\u00e6ngere sigt end andre.<\/p>\n
\n<\/strong>Markedskr\u00e6fterne netop i form af for eksempel b\u00f8rskr\u00e6vet transparens har tidligere vist sig st\u00e6rkere, n\u00e5r udviklerne skulle st\u00e5 p\u00e5 m\u00e5l for deres byggerier for s\u00e5 bliver det eksponeret, hvad og hvor der bliver gjort hvad. I dag er det op til den enkelte udvikler at fort\u00e6lle, hvad man g\u00f8r for det byggede milj\u00f8 p\u00e5 20-\u00e5rigt, 50-\u00e5rigt og 100-\u00e5rigt sigt. Derfor er det mere eller mindre tilf\u00e6ldigt, hvor stor vidensdelingen bliver, og det er ikke s\u00e6rligt hensigtsm\u00e6ssigt i en branche, hvor produktet netop skal holde i hele 100 \u00e5r.<\/p>\n